Les chiffres du neurofeedback linéaire

Le neurofeedback linéaire, une technique de biofeedback visant à moduler l’activité cérébrale par l’entraînement en temps réel, est utilisé dans diverses applications cliniques et de bien-être. Voici quelques chiffres et informations clés concernant son efficacité et son utilisation :

neurofeedback linéaire

  1. Taux de succès clinique :
    • Plusieurs études indiquent un taux de succès de 70 à 80 % dans le traitement de troubles tels que le trouble déficitaire de l’attention avec ou sans hyperactivité (TDAH) .
    • Pour les troubles anxieux et les troubles dépressifs, des améliorations significatives ont été rapportées chez environ 60 à 70 % des patients.
  2. Utilisation dans le traitement du TDAH :
    • Une méta-analyse de 2014 a révélé que le neurofeedback est aussi efficace que les traitements pharmacologiques pour le TDAH chez les enfants, avec une réduction moyenne des symptômes d’environ 50 %.
    • Les sessions de neurofeedback sont souvent organisées en 20 à 40 séances, avec des améliorations observées après 10 à 15 séances.
  3. Dépression et anxiété :
    • Une étude de 2016 a montré que le neurofeedback linéaire réduit les symptômes de dépression chez environ 60 % des patients, avec une amélioration notable de l’humeur et des fonctions cognitives.
    • Pour l’anxiété, une réduction des symptômes a été observée chez 50 à 60 % des participants après une série de 20 à 30 séances.
  4. Épilepsie :
    • Le neurofeedback a montré des résultats prometteurs dans la réduction de la fréquence des crises d’épilepsie, avec des réductions allant jusqu’à 50 % chez certains patients.
  5. Autisme :
    • Bien que les recherches soient encore limitées, des études préliminaires indiquent une amélioration des capacités de communication et une réduction des comportements répétitifs chez les enfants autistes après un traitement par neurofeedback.
  6. Autres applications :
    • Le neurofeedback est également utilisé pour améliorer la performance cognitive et sportive, avec des améliorations notables en termes de concentration, de gestion du stress et de performance globale.

Ces chiffres montrent que le neurofeedback linéaire peut être une méthode prometteuse pour le traitement de divers troubles neurologiques et psychiatriques, bien que l’efficacité puisse varier d’une personne à l’autre. Les recherches se poursuivent pour mieux comprendre ses mécanismes et optimiser ses protocoles d’application.

Sources :

  1. Lubar, J. F. (1991). Discourse on the development of EEG diagnostics and biofeedback for attention-deficit/hyperactivity disorders. Biofeedback and Self-regulation, 16(3), 201-225.
  2. Hammond, D. C. (2005). Neurofeedback with anxiety and affective disorders. Child and Adolescent Psychiatric Clinics, 14(1), 105-123.
  3. Arns, M., de Ridder, S., Strehl, U., Breteler, M., & Coenen, A. (2009). Efficacy of neurofeedback treatment in ADHD: the effects on inattention, impulsivity and hyperactivity: a meta-analysis. Clinical EEG and Neuroscience, 40(3), 180-189.
  4. Gevensleben, H., Holl, B., Albrecht, B., Schlamp, D., Kratz, O., Studer, P., … & Rothenberger, A. (2009). Is neurofeedback an efficacious treatment for ADHD? A randomized controlled clinical trial. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 50(7), 780-789.
  5. Hammond, D. C. (2010). The effectiveness of neurofeedback for the treatment of depression: a case study. Journal of Neurotherapy, 14(4), 247-256.
  6. Hammond, D. C. (2011). What is neurofeedback: An update. Journal of Neurotherapy, 15(4), 305-336.
  7. Sterman, M. B. (2000). Basic concepts and clinical findings in the treatment of seizure disorders with EEG operant conditioning. Clinical Electroencephalography, 31(1), 45-55.
  8. Kouijzer, M. E., de Moor, J. M., Gerrits, B. J., Congedo, M., & van Schie, H. T. (2009). Neurofeedback improves executive functioning in children with autism spectrum disorders. Research in Autism Spectrum Disorders, 3(1), 145-162.
  9. Gruzelier, J. H. (2014). EEG-neurofeedback for optimising performance. III: A review of methodological and theoretical considerations. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 44, 159-182.